čtvrtek, října 18, 2012

Zeptejte se

Narazil jsem na článeček "Ask Richard Dawkins About Evolution, Religion, and Science Education" a tak mne napadlo, proč bych se měl ptát na náboženství ateisty?

Pokud jsem rozumný a chci vědět něco o náboženství, zeptám se přeci věřícího. Pokud chci vědět něco o ateismu, zeptám se ateisty.

Připadá mi, jako bych byl nabádán ptát se zubaře na druh zdiva na barák či zedníka na to jak vyvrtat zub. Takže proč bych se měl ptát pana Richarda Dwkinsna na náboženství, když sám postrádá to, co konstituuje podstatu náboženství?

úterý, července 03, 2012

Arafat otráven jako Litviněnko?

Právě jsem shlédl investigativní pořad na Al-Jazeeře, kde švýcarská laboratoř potvrdila, že v biologických vzorcích Jásira Arafata nalezli přibližně stejné množství v přírodě se nevyskytujícího Polonia210 jako u Alexandra Litviněnka. Arafat zemřel asi dva roky před Litviněnkem bez jasných příčin vzdor mimořádné péči mnoha mezinárodních týmů lékařů.

Není mnoho zemí, které zároveň mají přístup k Poloniu210 a zároveň by mohly mít silný zájem na odstranění Arafata a navíc by disponovaly dostatečně kvalitní oranizací nutnou k provedení politické vraždy střeženého prominenta jako Arafat. Nezdá se mi, že by právě v tomto případě Rusko splňovalo druhou podmínku na rozdíl od vraždy Litviněnka. Což by mohlo znamenat, že již mnoho let minimálně dvě země používají tento druh politické vraždy.

Vypadá to, že extrémní způsob politické vraždy radioaktivním Poloniem210 není tedy vůbec ojedinělým případem. Nyní můžeme jen spekulovat o obětech a vrazích...

neděle, března 18, 2012

Sýrie

Myslím, že se nám vykrystalizoval rozhodný a přitom nenápadný mezinárodní politický konsensus nechat utopit syrskou revoluci v krvi a podržet Bashara Al-Asada.

USA má svých problémů dost a nemůže si dovolit novou válku či nestabilní zemi v oblasti národního zájmu. Pozice Číny a Ruska je jasná. A co by přineslo svrhnutí Al-Asada západu? Jen by to otevřelo možnost nastolení islámského režimu nebo v lepším případě chaos, se kterým si Irák ani zdaleka nezadá. A to se nemůže líbit nikomu.

Arabské jaro navzdory romantickému nádechu z hlediska západních politických cílů představuje spíše spoustu problémů než výhod, takže proč ho dále podporovat či rozšiřovat?

Al-Asad je sice krvavá volba, ale je také zárukou, že extremistická islámská uskupení se nedostanou ke slovu a po zvládnutí situace bude Sýrie (v geografickém kontextu) stabilní. Navíc zavázat si Bashara jako spojence pro budoucnost podporou (byť pouze tím, že složíme ruce v klín a budeme navenek jen přijímat "rozhodné" plány, které nejsou nic než slova), je očividně důležitější než západní ideály a pár tisíc mrtvých civilistů. Bashar rozhodně má co nabídnout výměnnou za podporu jakékoliv velmoci... nebo všech velmocí.

Věřím, že si tvůrci západní politiky říkají, kdybychom nechali Al-Asada padnout, mohlo to být horší.

Jsem jen zvědav, jak se věci vyvrbí dále. Vše se bude odvíjet od zvládnutí nálad Syřanů. Buď to vzdají (případně vykrvácí), v což asi nyní mezinárodní diplomacie doufá, nebo vytrvají a budou i nadále požadovat změny a tady to bude politicky zajímavé. Kolik a jakých změn bude nutno ulít lidu a jakou roli při tom sehraje západní diplomacie, aby si Al-Asad a vůbec všichni zúčastnění zachovali tvář a my mohli snít i nadále svůj sen o spravedlnosti, demokracii a svobodě? Poslední a zároveň nejnepravděpodobnější možností je, že Syřané vládu nakonec svrhnou bez cizí pomoci. V tom případě chaos, Islám podporovaný tradiční averzí vůči západu, který navíc revoluci nijak nepomohl...

Chápu, že Syrská revoluce je nyní jen nepříjemnou diplomatickou komplikací a empatie televizních diváků se otupuje s každým dalším dnem. Ale vyváží hrozba možného nepříznivého vývoje po zvenčí podpořeném svržení Al-Asada zradu ideálů, na kterých si Západ údajně zakládá?

neděle, února 26, 2012

Jmenuji se 李 a vyrábím iPady

Shlédl jsem dosti propagandistický kousek (geograficky omezeno, na YouTube pro všechny) televize ABC o pracovních podmínkách ve Foxconnu, který vyrábí většinu iVěcí pro Apple.

O Foxconnu jsem se už kdysi zmínil, ale do podvědomí běžných lidí se zapsal především sérií sebevražd zaměstnanců ve velmi krátkém sledu kvůli nevyhovujícím pracovním podmínkám. Firma po konzultaci s přivolanými odborníky na psychologii z Apple nainstalovala na inkriminované budovy sítě a zřídila konzultační centra...

V kousku ABC vše vypadalo víceméně růžově, šťastní Číňani se stylovými účesy v bílých pláštích s rouškami na ústech vyrábí tolik žádané iPhony a iPady... Když se najímají noví pracovníci, stojí před branou obrovský houf zájemců a o místa se téměř bijí.

O co se vlastně bijí? $1.7 dolaru na hodinu, tedy asi 32Kč.

Dobrá, vím, že za dolar tady si koupím podstatně méně než za dolar v Číně. Takže jak na tom je člověk, který pro Vás vyrábí iPady?

Pokud pracujeme 8 hodin denně, běžných 23 dní v měsíci (bez víkendů), vyděláme si v přepočtu asi 5.900,-. Pomíjím, že aktivisté tvrdili, že pracovní podmínky ve Foxconnu zahrnují minimálně 12 hodinové směny 13 dní v kuse následované jedním dne volna.

Co si tedy můžeme za 5.900,- v Shenzhenu pořídit? Jaké jsou ceny?

Běžné lokální ceny s porovnáním s cenami Pražskými, které víceméně odpovídají:

CoShenzhenPraha
Restaurace
Jídlo, levná restaurace45.82 Kč100.48 Kč
Menu v McDonalds nebo podobné78.61 Kč115.54 Kč
Domácí pivo (0.5 litr)17.05 Kč28.17 Kč
Cappuccino95.41 Kč41.73 Kč
Coke/Pepsi (0.33 l)10.84 Kč26.75 Kč
Voda (0.33 l)7.91 Kč21.14 Kč
Obchody
Mléko, liter39.78 Kč16.71 Kč
Bochník bílého chleba (500g)23.63 Kč18.31 Kč
Vajíčka (12)30.70 Kč30.26 Kč
Čerstvý sýr (1kg)204.54 Kč168.33 Kč
Kuřecí prsa (bez kostí a kůže), (1kg)97.99 Kč132.40 Kč
Jablka (1kg)20.30 Kč26.73 Kč
Pomeranče (1kg)26.38 Kč27.97 Kč
Brambory (1kg)18.11 Kč13.05 Kč
Hlávkový salát (1 kus)9.35 Kč17.29 Kč
Voda (1.5 l)8.00 Kč13.05 Kč
Domácí pivo (láhev 0.5 l)18.96 Kč15.02 Kč
Cigarety (Marlboro)46.62 Kč79.27 Kč
Doprava
Jednosměrný lístek (lokální doprava)9.37 Kč27.84 Kč
Měsíční síťová jízdenka340.10 Kč545.49 Kč
Taxi Start (normální tarif)39.28 Kč31.39 Kč
Benzín (1 litr)22.71 Kč34.62 Kč
Volkswagen Golf 1.4 90 KW Trendline (nebo srovnatelné auto)405,811.08 Kč399,716.09 Kč
Služby (měsíční)
Základ (elektřina, plyn, voda, odpad) pro byt 85m21,093.64 Kč2,467.56 Kč
1 min. místního volání s předlacenou kartou2.36 Kč4.85 Kč
Internet (6 Mbps, Cable/ADSL)353.23 Kč481.61 Kč
Sport a volný čas
Fitness klub, měsíční vstup311.52 Kč984.70 Kč
Kino, mezinárodní film170.12 Kč159.40 Kč
Oblečení a obuv
Levis 501 (nobe podobné)1,417.20 Kč2,224.46 Kč
1 letní oblečení z řetězce (Zara, H&M, ...)1,493.17 Kč943.13 Kč
1 pár bot Nike1,997.78 Kč1,815.11 Kč
1 pár pánských kožených bot1,866.46 Kč1,743.60 Kč
Nájem měsíčně
Apartmán (1 pokoj) v centru9,236.99 Kč14,003.69 Kč
Apartmán (1 pokoj) mimo centrum5,757.92 Kč9,203.57 Kč
Apartmán (3 pokoje) v centru18,908.12 Kč23,264.33 Kč
Apartmán (3 pokoje) mimo centrum22,675.47 Kč15,366.97 Kč
Koupě bytu
Cena za m2 v centru66,106.05 Kč77,859.12 Kč
Cena za m2 mimo centrum33,697.04 Kč45,923.54 Kč
Platy a financování
Průměrný měsíční plat (po zdanění)6,062.83 Kč20,950.92 Kč
Roční úročení hypotéky (v %)33.92

Byli byste schopni vyjít s 5.900,- na měsíc? Jak s tím vyjde 李, který vyrábí ty úžasné věcičky? Mají ty sítě proti skokanům opodstatnění? Jaká je nabídka dalších prací, když je ve Foxconnu takový nával?

Co s tím? Přestat kupovat iVěci a nechat ty lidi, kteří jsou očividně i za takovou práci vděční propustit? Nekupovat a doufat, že Apple si toho všimne a bude tlačit ještě více na férové pracovní podmínky? Od koho tedy kupovat? To vám neporadím. Je to asi na každém být zodpovědným spotřebitelem. Já jsem si ohledně Apple už zvolil. Jen nevím, jestli by to ale 李 pochopil.

Kanadský volební podvod

Kanadská volební komise (Elections Canada) vystopovala zdroj tisíců podvodných telefonátů voličům těsně před volbami. Na počátku května minulého roku automatický telefonní systém obvolal tisíce potencionálních voličů Liberální strany a přednahraný vzkaz, předstírající, že je od Kanadské volební komise, voliče falešně informoval, že jejich volební místnost byla přesunuta.

Stopy vedou ke společnosti Racknine Inc., která v době voleb pracovala pro budoucího vítěze Konzervativní stranu.

Pro konzervativní vládu včetně ministra je to velmi vážná situace zpochybňující mandát celé vlády. Samozřejmě nikdo neví, kdo to objednal, všichni se dušují, že v tom nejedou a všichni ustavují vyšetřovací komise. Taková standardizovaná demokratická šaráda jako z učebnice.

Jsem ale zvědav, jestli jsou kanadští vyšetřovatelé tak "schopní" jako čeští. Ne podle šarády, ale podle výsledků se pozná dobrý politický systém.

čtvrtek, února 23, 2012

Konkurenceschopnost

V podnikání (a i evoluci obecně) máte dvě možnosti jak prosperovat. Buď zvítězíte tím, že budete prostě lepší a ostatní necháte v prachu za sebou, nebo lepší nebudete, zato ostatní do prachu prostě srazíte.

Zdá se, že Microsoft v poslední době prochází (asi oprávněně) krizí sebedůvěry, takže se místo inovace uchyluje k ubohému pošpiňování konkurence.

středa, února 22, 2012

Tvoříme historii

Málokdo si uvědomuje, že v současné době zuří boj na spoustě front o kontrolu nad Internetem. Pokusy jako jsou ACTA, útoky na neutralitu Internetu, různé záminky pro cenzuru... a mnoho dalších, o kterých nevíme, protože se sjednávají za zády veřejnosti.

To vše jsou neklamné znaky, že Internet dospěl do stavu, kdy představuje nesmírně lákavou kořist pro různé společnosti a vlády.

Po více jak 20 letech bezproblémového chodu a neuvěřitelného vzkvétání pro všeobecné dobro se různé skupiny snaží lidstvo přesvědčit, že je potřeba ta či ona regulace. Historie ovšem jasně říká, že Internet je dnes tak úžasný, protože jej nikdo v podstatě příliš nekontroloval.

Jelikož je Internet celosvětová síť, lokální kontrola a cenzura je prostě směšně neefektivní. Velcí hráči, jako je Čína, Rusko, USA, Kanada, Austrálie a další, kteří mají na svém kontě již řádků dobře zdokumentovaných pokusů o získání kontroly nad jedním z mála skutečně svobodných médií si to bohužel uvědomují a nejnověji se snaží získat globální kontrolu pomocí Spojených Národů.

Rétorika je v každém případě jiná, ovšem cíl je ve všech stejný. Získat kontrolu nad způsobem jak lidé komunikují. Toto období se nepochybně zapíše do dějin tučným písmem.



Aktualizace 29.2.2012

Eric Schmidt, výkonný ředitel Google Inc., na Mobile World Congress označil smlouvu OSN doslova za pohromu. Mimo jiné řekl:

...pro některé je otevřenost a interoperabilita jedním z největších úspěchů lidstva, který jsme kdy zažili. Nevzdávejte se toho tak snadno. Budete toho litovat. Budete to nenávidět, protože zničehonic celá ta svoboda, pružnost, vše tohle najednou odpluje pryč s tím či oním dobrým odůvodněním... Buďte velmi, velmi obezřetní, když přijde na kroky, které se zdají logické, ale v důsledku mají "balkanizující" effekt na internet.

Je zřejmé, že porcování internetu pro snadnější kontrolu a série byrokratických nařízení a omezení tvrdě dopadne zejména na mezinárodní internetové firmy. Z tohoto pohledu je jasné, že firma Google nemyslí ani tak na uživatele jako na své akcionáře. Nicméně toto otevřené vyjádření vítám, neboť se tím Google staví do pozice nepřítele našeho nepřítele...

neděle, února 19, 2012

Rizikové povolání: programátor

I v dnešním světě může programátora stát jeho práce život. Netušil jsem, že i v této době mohou být kolegové trestáni popravou za práci, kterou dělá spousta jejich kolegů aniž by je napadlo, že mohou dělat něco špatného.

Co ale s tím?

sobota, února 11, 2012

iDemokracie: kontinuální volby

Máme moderní technologie, které se politice jakoby (záměrně) vyhýbají. Dnes si můžete v reálném čase zkontrolovat body na řidičáku, máte el. schránky pro instantní komunikaci s úřady, online platby...

Možná dozrává doba k přímější demokracii. Nazval bych to real-time demokracií. Zrušme volby, které se stejně konají jen "občas" a nahraďme je volbami kontinuálními. Každý může dát elektronický (či ověřený písemný) hlas komukoliv kdykoliv. Dnes můžu volit Zaorálka, zítra mne naštve, odejmu mu svůj elektronický hlas a dám ho Kalouskovi. Zaorálek nemá momentálně potřebný limit hlasů? Ztrácí politický mandát a jde z kola ven - okamžitě.

Výhody

Politici by měli ihned zpětnou vazbu a politický mandát nejsilnější a nejaktuálnější v každé chvíli.

Tomu bych říkal motivace reprezentovat voliče. Tam není místo pro korupci a prosazování jiných zájmů než zájmů voličů. A když zkusíš vyhovět lobistům proti voličům, můžeš vyhrát, ale jen jednou, protože na příštím hlasování už nebudeš. Pak si to samozřejmě rozmyslíš.

Vsadím se, že po včerejšku by pár poslanců už v pondělí ve sněmovně nesedělo.

Nevýhody

Přílišná dynamičnost politických změn může být organizačně náročná, může znemožnit dlouhodobé koalice, zkomplikovat delší vyjednávání o podobě zákonů... Taktéž prosazování nepopulárních zákonů pro opravdové dobro všech by mohlo ukázat pravou slabinu demokratického zřízení - nebylo by možné pro okamžitý odpor voličů.

Proto by kontinuální volby neměly nabývat okamžitého účinku ale "hodnocení" mandátu by se mělo provádět jednou za čas. Možná týden, možná měsíc, možná dva. Rozhodně ne čtyři roky.

I přechod by se dal implementovat pomalým zkracováním intervalů vyhodnocování ze současných několika let na nejmenší možnou míru, tím by se i politika měla čas adaptovat nenásilně... Mělo by se to týkat pouze poslanecké sněmovny.

Variace

Mandát by občan nemusel dávat přímo poslanci, ale mohly by se mandáty dávat politickým stranám a nechat v kompetenci politické strany, koho si zvolí do parlamentu jako reprezentanta. Samozřejmě si strana zvolí poslance, kteří budou reprezentovat voliče, čímž zajistí dostatek mandátů straně. Toto řešení by bylo stabilnější, protože fluktuace parlamentních stran by byla daleko menší než fluktuace poslanců, čímž by byla zajištěna dostatečná kontinuita potřebná pro kvalitní práci poslanců.

Do politiky by se přinesla opravdová konkurence a okamžitá zpětná vazba by příliš omezila autonomii poslanců. Stali by se téměř otroky svých voličů. Byla by to v podstatě přímá demokracie prostřednictvím volených zástupců (já vím, zní to jako antagonismus). A proto tu určitě žádná politická vůle nebude.

úterý, ledna 03, 2012

1 gcm

Napadl mě způsob jak zjistit fyzické rozlišení obrazovky. Aplikace je jasná - pro klienta zjistit, jestli je zařízení velké a zobrazit vhodnou verzi webu dle fyzických rozměrů obrazovky (zobrazovací body nejsou pro klienta vhodné).

Detekce funguje jakžtakž v pořádku. Ale Google prohlížeč na některých mobilech prokazatelně nadsazuje velikost obrazovky asi o 50%. Máme tedy na světě první standardní dynamickou míru 1 gcm - 1 Google centimetr, který má základní velikost 1,5 cm, ovšem může být za určitých okolností menší či větší.

Při krátkém průzkumu jsem se dočetl, že některé obrazovky jsou dost kvalitní i přes menší fyzický počet zobrazovacích bodů, takže zvládnou krásně vykreslit i složitější weby, proto se soudruzi v NDR rozhodli tvrdit webovým vývojářům (nejen ženského pohlaví), že je to o trošku delší a širší, než to ve skutečnosti je.

Vzkaz pro Google zaměstnance:

Institut of Sexology and Psychology
841 Amphitheatre Parkway
Mountain View, CA 94043

Velikost zobrazovací plochy vašeho prohlížeče je neznámá.

iSnitch aneb angažovaný občan

Clean IT Projekt podporovaný evropskou komisí umožní občanům označit podezřelé internetové stánky, které poté prošetří policie. Všichni, které nazýváme teroristy (a nazýváme tak dnes skutečně každého), třeste se, neboť evropský lid stojí na stráži!

Digitální verze populárního socialistického programu "Sleduj svého souseda 1.0", adaptovaná ve verzi 2.0 na možnosti digitálního crowdsourcingu, doznává široké podpory zejména mezi organizacemi jako je Europol, Ministerstvo vnitra Velké Británie, Ministerstvo vnitra Spolkové republiky Německo (BMI), Španělské národní centrum pro koordinaci protiteroristikých aktivit (CNCA), Holandské koordinační centrum pro bezpecnost a protiteroristické aktivity (NCTV) a Belgické centrum pro krizové situace (CUTA).

Vzhledem k tomu, že existuje široký konsensus ohledně použití termínu terorista (kupř. politici se nedávno shodli, že "okupační hnutí" / Occupy Movements jsou teroristi), existuje taktéž shoda, jak problém řešit, zbývá jen dohodnout, jak magické tlačítko v prohlížeči pojmenovat. Podle důvěryhodných zdrojů jsou ve hře tyto varianty:

Aktualizace 25.9.2012

Uniklé informace o Clean IT Projektu ukazují, že se nám rozrostl do drakoniánských rozměrů. Už jde o velkoplošný projekt monitorování a cenzurování obsahu, který se pokusí zákonými prostředky učinit odpovědnými za cenzuru a monitoring samy firmy...

sobota, prosince 31, 2011

Vezmou nám univerzální počítače?

Zajímavá přednáška nejen pro ajťáky. Zamyšlení se nad tím, jestli nám nehrozí válka o zachování univerzálních počítačů, které jsou schopny zpracovávat jakékoliv informace jakýmkoliv způsobem.

Problém, který Doctorow nastínil, představuje univerzální počítač coby hrozbu pro ziskuchtivé korporace, které poslední, co potřebují, je, abyste v informační ekonomice nakládali s informacemi nekontrolovaně.

A dává to smysl. Informace se stává obchodním artiklem, předmětem obchodu, zbožím. A hodnota zboží je určována nabídkou a poptávkou za předpokladu, že zboží (v ajťákovském světě tedy informací) je omezené množství a v každé chvíli je znám vlastník zboží (informace). Ale jak to zajistit v systému, jehož podstatou je maximalizace množení a doslova nekontrolovatelné šíření informací téměř bez jakýchkoliv nákladů?

Takové zboží ztrácí cenu. Poráží to na hlavu etablované ekonomické pojmy. Prostě dnešní globalizované informační prostředí v základu nepřeje "trhu s informacemi", protože je to v jádru abstraktní svět, který s ekonomickými mechanizmy odvozenými od hmotného světa je vpravdě nekompatibilní.

Doctorow tedy implikuje, že skupinám, které se snaží s informacemi obchodovat nezbývá, než získat kontrolu nad tím, jak s informacemi nakládáme. Otevřené výpočetní systémy, které poskytují příliš mnoho možností uživatelům jsou jejich přirozenými nepřátely a proto se budou vždy snažit o přechod na pokud možno jednoúčelová, uzavřená, plně kontrolovatelná zářízení. Ať už je to iPhone, XBox, UEFI, DRM a jiné technologie, jejich cílem bude vždy pokus o kontrolu, co uživatel může dělat s informačními statky, které se tak stanou statky vzácnými a tudíž držícími si reálnou hodnotu pro prodávající.

Když to tak shrnu, tak logickým závěrem je, že digitální korporace ("vlastnící obsah") jsou přirozeným nepřítelem vědění a pokroku, protože pouze omezením informací a tím vyvoláním poptávky po informacích mohou informaci prodat.

No, ale Doctorow to umí vysvětlit či napsat chytlavěji. Zde je transkript videa.

úterý, listopadu 01, 2011

Referendum do demokracie nepatří

Je velmi zábavné sledovat, jak se hromadně po Evropě začínají ozývat lidé, které si všichni nerozlučně spojují s demokratickým zřízením. Sarkozy, Merkelová a další "demokratické" veličiny jsou přímo zděšeni, že se Řekové rozhodli využít nejdemokratičtější politický mechanizmus, který dnes známe - referendum.

Na BBC se to nazývá "issue". Ani by mě ve snu nenapadlo, že pořádání referenda v demokratickém evropském státě vyvolá větší paniku a odezvu mezi "svobodnými a demokratickými" než 3000 mrtvých prodemokratických demonstrantů (včetně 200 dětí), kteří padli za oběť demokratickému snu od začátku března v Sýrii.

Demokracie v praxi děsí stejné lidi, kteří jsou schopni ve jménu demokracie rozpoutat i války.

Opravdu se těmi samozvanými demokraty bavím.

neděle, října 30, 2011

Hitler byl málo násilný

Rozhodně stojí za shlédnutí a popřemýšlení. Styl Slavoje Žižka je velmi sympatický, působí tak trochu jako neřízená střela, ale za tím vodopádem provokativních vyjádření a jakoby bezděčných a rychlých soudů člověk vystopuje solidní základ.

Jen se člověk musí odprostit od intelektuálních klišé a předpojatosti, aby byl schopen správně posoudit výroky typu "problém Hitlera byl, že nebyl dostatečně násilný oproti Gandhímu, který byl ztělesněním násilnosti" (parafrázováno). Člověk při tak provokativním výroku má tendenci bez přemýšlení výrok šmahem zavrhnout a ještě se cítit pohoršeně, že někdo tak kacířský nápad vůbec pronesl. Ale musím konstatovat, že má naprostou pravdu. Provokativnost tkví pouze v přísné definici násilí, coby protisystémové změně. Zatímco nenásilí jakožto splynutí bez odporu se systémem, plnynutí s nastaveným proudem. Z tohoto pohledu Hitler je jasný opak násilí, Hitler totiž dělal maximum, aby celý systém šlapal jak hodinky a nikdo nebyl proti systému. Gándhí se naopak svou mírumilovnou cestou pokoušel systém zastavit. Z definice tedy byl protisystémový, tedy násilný.

Je velmi osvěžující slyšet vodopád takovýchto neotřelých výroků, které člověka donutí náhlédnout na věc z jiného úhlu, než jak je běžné a místy i slušné a očekávané.

Doporučuji shlédnout interview výše, dovíte se, že komunizmus byla nejúžasnější etická katastrofa, co je opravdová utopie, co je to ideologie, problém západního antisemitského sionizmu reprezentovaného i Breivikem, proč interpretace rasizmu a sexizmu jako nedostatku tolerance je projevem ideologie, že činsko-singapurský autoritářsky kapitalizmus je efektivnější než anglo-saxonský neoliberalní kapitalizmus, jaký je rozdíl mezi gay parádou v Istanbulu a v jiné Evropské zemi, proč se nebát vnějších nepřátel Evropy ale daleko více takzvaných ochránců Evropy, proč skvělý národ Židů díky sionistické politice bude konečnou obětí konfliktu na blízkém východě a mnoho dalšího.

neděle, července 31, 2011

Robotizací do bídy

Právě jsem dočetl článek vydaný oficiální tiskovou agenturou Číny. Praví se v něm, že společnost Foxconn, veřejně proslulá především vysokým počtem sebevražd zaměstnanců, se rozhodla v nejbližších třech letech nahradit zaměstnance roboty. Asi miliónem robotů, abych byl přesný. Nevím, jestli milión robotů nahradí celých 1,2 miliónu zaměstnanců této firmy, ale jestli ne, tak v případě úspěchu projektu to bude jen otázka času.

Když jsem byl ještě malý, tak nás ve škole učili, že v roce 2000 výdobytky socializmu v podobě masové mechanizace a robotizace způsobí, že skoro nikdo nebude muset pracovat a všichni se budeme mít náramně dobře. Tato představa ve mně nějak hluboce zakořenila. Bodejť by ne, když to pro milovníka sci-fi zní tak logicky: pokud vyrobíme dostatek strojů, kterými nahradíme všechny pracující, tak lidé nebudou muset pracovat, ale životní úroveň lidstva se ani krapet nesníží, protože všeho bude stále dostatek.

První ránu mému sci-fi idealistickému pojetí zavádění robotů do výroby zasadil Egon Bondy uvedením do kontextu moderního kapitalizmu, který tvrdil, že se nás naše elity budou snažit nahradit výrobními roboty z úsporných důvodů, což v důsledku povede k propouštění nahrazených pracovníků a jejich posun na hranici bídy, což v důsledku dále sníží kupní sílu obyvatelstva a tím zpětně bude tlačit na další zlevnění výroby propouštěním drahých pracujících a následnou robotizací... Je to obraz, kde robotizace učinila valnou většinu lidí nahraditelnými a tím nepotřebnými. Většina lidstva se stává jen zbídačenou nekoupěschopnou zátěží sociálnímu systému dotovanému elitami a obchody jsou nabity superlevným zbožím, na které stejně nikdo nemá.

A právě při čtení zprávy o robotizaci výroby jsem si vzpomněl na známé "A skláři nebudou mít co žrát." z Pelíšků, na můj utopistický pohled na nutné směřování lidstva k světlým zítřkům za pomocí technického pokroku i naprosto depresivní Bondyho náhled na tyto světlé zítřky perspektivou konzumní společnosti řízené kapitalistickými principy.


Aktualizace

pondělí, července 11, 2011

Uživatelé všech zemí spojte se

S nečekaným rozmachem sociálních sítí přichází logicky i touha významných společností využít tohoto fenoménu, ukousnout si díl ze "sociálního trhu" a zpeněžit ho.

Jak se to dělá? S tímto "sociálním trhem" technologické firmy nakládají osvědčeným způsobem jako s každou další IT technologií.

  • zpopularizovat a dostat uživatele na palubu
  • znepříjemnit mu opuštění paluby
  • začít nabízet související placené služby ke konzumaci (reklama, vylepšení, systém odměn sociálních her apod.).

Ovšem "sociální trh" není stejný jako prodej software a hardware. Předmětem tohoto trhu je přirozená lidská touha se sdružovat, sdílet a komunikovat. A zde je schovaný paradox. Konkurence a rozdělování si "sociálního trhu" mezi poskytovatele sociálních platforem vytváří umělé bariéry, které jdou proti samotné podstatě sociálních sítí.

Polovina přátel je na Facebooku, část na Google+ a zbytek na VK. Samozřejmě, můžete být všude, ale popravdě není možno využívat všech služeb naráz stejně kvalitním způsobem. Konkurenční prostředí v sociálních sítích lidi rozděluje.

Konkurence je na druhou stranu samozřejmě zdravá a žádoucí. Proto nastává vhodný čas pro standardy zaměřené na výměnu informací mezi jednotlivými sítěmi.

Kupříkladu vložím fotku na Facebook a ona se objeví i na Google+. Kamarád okomentuje danou fotku na Google+ a komentář bude viditelný i na Facebooku. Samozřejmě je to proti pravidlu, které praví, že uživatel se musí na platformě uzamknout, aby nemohl odejít, proto výměna a jakákoliv migrace informací mezi konkurenčními systémy je nepříjatelná.

Otevřený standard, říkejme mu pracovně Open Social Interchange Standard (OSIS), navíc podpoří ještě větší konkurenci v oboru (další argument pro etablované společnosti sabotovat OSIS), protože v případě, že byste se jednou přihlásili do hypotetické "Seznam Přátel" či "Můj T-Mobile" sociální platformy, nebyli byste exkomunikováni z existujících sociálních kruhů na ostatních platformách, měli byste tedy skutečně svobodnou volbu nejlepší služby bez jisté sociální sankce za výběr méně známých poskytovatelů.

Ale my jsme chytří, víme, že poskytovatelé jsou jen obchodnící fungující na primitivním principu vyhledávání a uspokojování poptávky. Proto víme, že pokud prozatím chybějící OSIS standard získá masovou podporu, dříve či později, s větším či menším humbukem, jej poskytovatelé platforem adaptují ze strachu, aby zůstali relevantní.

Proto tedy: Uživatelé všech zemí spojte se!

čtvrtek, července 07, 2011

Yamato

Horší než americký patos je pravděpodobně už jen japonský patos.

Protrpěl jsem skoro dvě a půl hodiny filmu Hvězdná bitevní loď Yamato (IMDB). Jestli měli Japonci za cíl natočit sci-fi do morku kostí prošpikované nekonečným melodramaticky patetickými proslovy, tak to zvládli na jedničku. Ke konci jsem už vážně myslel, že ještě pár minut a po vzoru hlavních hrdinů taky spáchám sebevraždu.

Co chvíli jsem při čtení anglických titulků obracel oči v sloup a rozvažoval, jestli to vypnout hned nebo později. Jen asi v polovině jsem oči řádně vytřeštil, když mladý kapitán obrovské hvězdné lodi promlouvá k posádce, náležitě doprovázen vznešeným a slavnostním orchestrem. Říkal toto (představte si to v japonštině samurajského stylu):

Toto bude asi naše poslední bitva na naší dlouhé cestě 148 tisíc světelných let. V dubnu 1945 bitevní loď Yamato vyplula, aby zasvítila jako paprsek naděje v čase naprostého zoufalství. My učiníme také tak.

Prosím? Japonci natočili scifi válečný epos (křížený s love story, to se dnes musí), ve kterém naprosto nepokrytě oslavují a dávají za vzor bitevní loď z druhé světové války, která byla poslána v podstatě na sebevražednou misi při pokusu zastavit postup spojenců na Okinawě?

To je asi jako kdyby Němci dnes natočili scifi, ve kterém se velitel hvězdné pěchoty přímo přihlásí k odkazu hrdinných nacistických členů Schutzstaffel!

Od té chvíle jsem si začal více všímat poselství a celkové atmosféry filmu a musím konstatovat, že film se mi najednou zdál zjevně fašizující. Od silné autority velitele lodi, silná kamarádská válečná pouta až po sebeobětování se v boji pro dobro lidské rasy...

Pokud si člověk zamění boj o zelenou planetu za boj za císaře a časté skupinové srdceryvné pozdravy s pěstí na srdce za hailování... tak se člověk musí sám sebe zeptat: Jak je vůbec možné, že se najde tolik peněz, aby někdo natočil takovou romanticky oslavnou ódu na nejtemnější období Japonských dějin? Co se v tom Japonsku děje? Národ, který se nepoučil z historie je odsouzen si historii prožít znovu.

pondělí, července 04, 2011

Dluhová krize v Řecku

Nejsem ekonom a spousta věcí mi uniká. Kupříkladu nyní mi uniká smysl záchranných balíčků (čti balíků peněz), které Mezinárodní měnový fond a nově i Evropský fond finanční stability nalil či hodlá nalít do předlužené řecké ekonomiky.

Otázka

Jelikož jsem laik, tak naslouchám chytřejším a překvapuje mě, že všichni důležitější a renomovaní ekonomové (nemám teď vůbec na mysli našeho prezidenta, i když se v tomto shoduje s ostatními) tvrdí, že Řecko bez ohledu na to, kolik do něj nalijeme záchranných půjček, nakonec nutně stejně zbankrotuje, nebo-li restrukturalizuje svůj dluh, abychom se drželi zavedených eufemizmů.

Tak a babo raď. Ekonomové ví, že bankrot je nevyhnutelný a přesto nalijí do Řecka peníze daňových poplatníků jiných států Evropy. Jako pozorný posluchač se tedy tážu, proč?

Jenomže kloudnou odpověď jsem od žádného renomovaného odborníka nikde nenašel. Většina je proti půjčkám a obhajují svou pozici proč nepůjčit. Ti co jsou pro a měli by vysvětlit proč půjčit, se ohání podivnými argumenty a prognózám budoucnosti se vůbec nejlépe vyhýbají.

Tak jsem si musel odpovědět sám.

Odpověď

Myslím si, že celá věc má za úkol ochránit soukromé finanční ústavy před důsledky jejich vlastní hamižnosti, která se projevila tím, že předluženému Řecku vesele a nezodpovědně půjčovali za velmi atraktivní úrok, čímž přímo podporovali minimálně stejně nezodpovědnou řeckou vládu při jejím špatném nakládání se svěřeným majetkem státu.

Pokud víme, že Řecko zbankrotuje, je zřejmé, že věřitelé budou muset upsat část dluhu, možná 60%, možná 70%, kdo ví? A toho se přirozeně investoři děsí ze všeho nejvíce. Jak z odepsaného Řecka tedy vytřískat maximum a minimalizovat ztráty? Jednoduše. Restrukturalizovat složení věřitelů a následně nevyhnutelně restrukturalizovat dluh.

Zainteresujeme do transakce Evropský fond finanční stability, který Řecku půjčí peníze, o kterých všichni ví, že je Řecko nebude moci nikdy splatit. Peníze se obratem použijí na splacení existujících dluhů, čímž soukromé věřitelské banky dostanou své investice zpět, možná i s horentními úroky, za které půjčovali a černý Petr zůstane v rukou Evropského fondu finanční stability, neboli občanů EU.

Motivem je strach

Princip je jednoduchý a dovedu si představit, že tento trik věřitelé jako PNB Paribas, Eurohypo od Commerzbank a mnoho dalších budou prosazovat jako jedinou možnost. A věřím, že mají dost lobistů, kteří to prosadí. Vždyť v sázce je celosvětová finanční stabilita, která hrozí totálním kolapsem, jak rádi straší.

Je to politicky logické a objasňuje to zcela ekonomickou nelogičnost celé situace (Klaus je tedy dobrý ekonom ale mizerný politik). Tatam je víra v seberegulující se neviditelnou ruku trhu. Ta by takovou ekonomickou absurditu nemohla dopustit. Vše řídí neviditelná ruka politiky, která se ze všeho nejvíce bojí ztráty podpory silných ekonomických subjektů formátu too big to fail, kteří právě zítra budou kupovat státní obligace Francie a Německa a i naše a tím podporovat vlády zadlužujících se zemí.

Všichni se bojí, že v případě vytrestání věřitelů za nezodpovědné půjčky, by titíž věřitelé mohli pro příště váhat s nákupem našich vlastních obligací. Proto je sanujeme, očistíme, uklidníme a zítra jim prodáme vlastní dluhopisy. A historie se může opět opakovat, jen název státu se změní. Kdo je na řadě nyní?

Déjà Vu‏

Rozumějme, momentálně nepomáháme Řecku, to skončí tak i tak, pomáháme jen bohatým finančním ústavům, které udělaly obyčejnou podnikatelskou chybu. Jejich management si na konci roku vyplatí tučné prémie za tabulkově úspěšný rok a pro příští rok si stanoví ještě ambicióznější cíle a odvážnější projekty. Riziko se přece vyplácí. Tak či onak.

Je to ale správně? Když se řekne znárodnění, každému se v této zemi naježí chlupy. Ale proč se lidé neježí, když se vesele znárodňuje (špatná investice) na celoevropské úrovni? To pak vypadá, že některé hluboce opovrhované socialistické praktiky jsou všeobecně tolerovaným nástrojem dnešních velkokapitalistů ke snížení podnikatelského rizika.

Jak jeden bývalý španělský bojovník proti Frankovi nedávno poznamenal: kapitalismus se adaptuje na každý politický systém, ať je to demokracie či komunizmus, jak by nám mohli čínští soudruzi potvrdit.

Tak čemu se vlastně divím?

Poznámka: Česká vláda dává na vzdělání přibližně 30 miliard ročně. Splátky a úroky našich státních dluhopisů nás ovšem stojí asi 60 miliard ročně.

Dodatkového určení kontextu příkazu

Současný stav

Mnoho uživatelských zařízení v dnešní době podporuje vstupy příkazů, které nevyžadují fyzický kontakt zařízení a interagujícího uživatele. Kupříkladu telefon umožňuje hlasové vytáčení, herní konzole rozpoznává pozici a polohu uživatele v prostoru a následně interpretuje příkazy, lze rozsvítit žárovku tlesknutím apod.

S rostoucím počtem těchto zařízení nutně dochází ke konfliktům z důvodu nejednoznačného určení kontextu příkazů. Hlasový příkaz k volání může aktivovat volání na více telefonech, tlesknutí může rozsvítit více světel apod.

Vzhledem ke stále malé penetraci těchto inteligentních zařízení nejsou tyto konflikty řešeny, proto neexistuje uživatelsky přívětivější řešení než jednoznačné rozlišení příkazů samotných pro každé zařízení zvlášť.

Řešení

V případě zadávání příkazů do zařízení způsobem, který neumožňuje jednoznačně určit kontext, ve kterému mají být příkazy vykonány, je nutné dodatkové určení kontextu provádění příkazů za pomocí analýzy jiných dostupných dat ze stejného či jiných vstupních zařízení.

Způsoby

Způsoby dodatkové identifikace kontextu provedené při, krátce před či bezprostředně po zadání příkazu do vstupního zařízení.

Proxemické určení

Určení kontextu na základě vzdálenosti Uživatele.

Příkaz "rozsviť lampičku" v místnosti s několika lampičkami je zpracován domácím počítačem, který lokalizuje pozici uživatle pomocí kamery či triangulací zdroje hlasu pomocí mikrofonů a rozsvítí lampičku nejblíže Uživatele.

Určení pohledem

Kontext, označený očima Uživatele, je kontextem příkazu.

V místnosti se separátní audio soustavou a televizí při zadání příkazu "hrej" obě zařízení identifikují směr pohledu uživatele pomocí vestavěné kamery a pouze to zařízení, na které Uživatel upírá pohled provede požadovaný příkaz.

Haptické určení

Kontext, který uživatel označil dotekem.

Mějme na stole dvě komunikační zařízení. Při zadání verbálního příkazu k navázání telekomunikačního spojení provede příkaz jen to zařízení, kterého se Uživatel dotkl po pronesení příkazu.

Gestické určení

Kontext, který uživatel označil gestem.

Mějme virtuální pracovní plochu s reprezentacemi několika textových dokumentů. Zařízení dohledá kontext k nejednoznačnému příkazu "otevři dokument" na základě dodatkového označení dokumentu rukou uživatele.