Včera odvysílala Česká televize nikoliv sporný ani diskutabilní, ale jednoznačně protiústavní volební klip ultranacionalistické Národní strany. Po několika úvodních vteřinách věnovaným pohledu na bílé ovce stojící na české vlajce vykopávající ovci černou, je divákům prezentován bílý nápis na černé obrazovce, ve kterém se praví: Konečné řešení otázky cikánské, které předložila národní strana, je návodem pro všechny evropské státy.
Krátký klip dále pokračuje sérií účelově vybraných prvoplánových fotografií doprovázených nápisy jako: STOP! jejich nárokové a kořistné mentalitě
, Ne protěžování cikánů!
, Tvoje daně - jejich budoucnost!
, Nechceme mezi sebou ty, kteří parazitují!
. Myslím, že v této fázi již soudně uvažující člověk s dostatečným vzděláním nemusí váhat s utvořením si názoru na úroveň společenské nebezpečnosti a protiústavnosti předkládaného materiálu. Ne tak pan Jiří Janeček, ředitel naší veřejnoprávní České televize.
Pan Jiří Janeček se svěřil Britským listům: ...ČT ještě v podstatně větší míře naplní svou úlohu na mediálním trhu, tedy být institucí výchovnou a rozšiřující obzory diváků.
Ano, můj obzor se nyní rozšířil, možná ale ještě více mé zorničky.
Pan Jiří Janeček se nepochybně dostal mezi mlýnské kameny dvou protiřečících si zákonných norem.
Řešení první
Pokud povolí vysílání klipu, vyhoví volebnímu zákonu, který mu nařizuje vysílat předvolební klipy bez úprav. Na druhou stranu ovšem také poruší Ústavu, která všem nařizuje zdržet se hanění národa, rasy a přesvědčení. V neposlední řadě také překročí morální hranici a zahodí odpovědnost vyplývající z postu ředitele veřejnoprávní televize. Jak sám ve stejném pořadu Britských listů objasňuje: ČT 1 - Jednička zůstane programem plnoformátovým a bude usilovat o oslovení diváků ze všech cílových skupin, neboť bude garantovat základní službu veřejnosti, a to včetně služby menšinám.
(Jenom jestli si pan ředitel službu menšinám nevykládá špatně!)
Řešení druhé
Na druhou stranu, zakázáním klipu se nepochybně vystaví stíhání iniciovanému Národní stranou za porušení volebního zákona. Národní strana napadne volby. Ovšem pan ředitel nebude napomáhat porušování Ústavy a navíc vyhoví trestnímu zákonu, který mu ukládá povinnost překazit (§167) a oznámit (§168) trestný čin.
Vyřešení
Jak se pan ředitel rozhodne? Naprosto tím nejhorším možným způsobem. Klip ráno povolí vysílat a večer zakáže. Jinými slovy, využil obou výše zmíněných možností jak postupovat. Tímto svým chováním (řazeno dle závažnosti)
- povolí Národní straně celostátní vysílání televizního klipu hanobícího národ, rasu či přesvědčení (řešení první)
- umožní napadnout regulérnost celých voleb (řešení druhé)
- současně umožní zažalovat Českou televizi (řešení druhé)
- dopustí se vědomého (pracoval jen na trestním oznámení) přestoupení zákona ve smyslu §167 trestního zákona (řešení první)
Kompetentnost
Ačkoli chápu nesmírně těžkou situaci, které pan Janeček musel čelit, musím konstatovat, že situaci naprosto nezvládl. Vzhledem k tomu, že zastává vysoký manažerský post, kde se u lidí očekávají kontroverzní, těžká, ale vždy správná rozhodnutí, mělo by se zvážit, jestli toto selhání v tak závažném případě nezpochybňuje jeho schopnosti dále pomáhat naplňovat poslání veřejnoprávní televize, jak ho sám definoval.
O chování Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, která dbá na obsahovou nezávislost a na dodržování právních předpisů
, už raději pomlčím.