čtvrtek, srpna 10, 2006

Povolání: zabíjet

Prostě jdete pochod smrti. Šílíte z toho. Cítíte, jako byste měli každým krokem explodovat. Takto popisuje desátník Justin Cross stav své demoralizované jednotky, vyčerpané a emočně vypjaté z neustálých útoků iráckého odboje. Cross je členem jednotky americké armády, jejíž pět členů bylo obviněno ze znásilnění a vraždy čtrnáctileté dívky, vraždy její pětileté sestry a obou rodičů.

Když se zamyslím nad celou situací, pokud ponechám stranou vše, co jsem si zvykl od vojáků očekávat a u vojáků akceptovat, zaráží mě naprostá zvrácenost celé situace.

Vojáci stanou před tribunálem ne proto, aby se zodpovídali z vraždy. Vojáci stanou před tribunálem, protože dělali svou práci mimo pracovní dobu, zabíjeli bez rozkazu. Ano, i znásilňovali, ale jakkoli je znásilnění hrozné, vražda se svým puncem definitivnosti ční ze všech zločinů nejvýše.

Vražda je něco, co se vymyká lidskému chápání. A přece si zvykáme tuto lidskou deviaci chování akceptovat bez přemýšlení. Ne vždy, jen u Privilegovaných. Vždyť je vídáme každý den, každičký den. Zelené uniformy a oběti rozeseté po ulici.

A koneckonců jsou to vojáci a vojáci se neměří normálním metrem, nepoměřují se normálními lidskými hodnotami. Vždyť víme, pro co jsou cvičeni. Ve skrytu duše to víme. Víme, proč má malíř v ruce štětec, svůj pracovní nástroj. Stejně jako víme, proč má vojak svou zbraň zalícenu, svůj pracovní nástroj připraven. Víme co jsou zač. Jenom o tom nechceme přemýšlet.

Odmalička se učíme pohlížet na vojáky jako na subjekty vyňaté z práva, vyňaté z běžné morálky. Mají své vlastní soudy, své vlastní zákony, soudce i obhájce. Jsou privilegovaní až k samé hranici lidskosti. Ba i za ní. Akceptujeme jejich deviantní chování, protože nám dávají pocit bezpečí páchnoucího krví. Zvykli jsme si je nekritizovat. Jsou to přeci vojáci. Dělají špinavou práci za nás, abychom mohli my snít svůj krvavý sen o míru.

Těch pět vojáků s velkou pravděpodobností vraždilo. Znásilnili jednu dívku. Zabili čtyři osoby. Budou souzeni za vraždu a znásilnění. Seržant Johnny U. z amerického letectva včera svrhl bombu na doupě iráckého odboje. Zahynuli tři odbojáři a dvanáct civilistů ve věku od dvou do šedesáti let. Dostane vyznamenání za opakované vzorné plnění misí. Vraždil v pracovní době, je americký hrdina.

Je zřejmé, proč vojáky nikdy nemohou soudit civilní soudy. Jsou privilegovaní Otroci. Jejich soudy je odsoudí, pokud se vzepřou zabíjení, když dostanou rozkaz zabíjet. Jejich soudy je odsoudí, pokud zabíjejí, když rozkaz zabíjet nedostali. Jsou Privilegovaní, protože mohou dělat věci, které nikdo jiný dělat nemůže a nebudou potrestáni. Jsou otroci, protože mohou dělat pouze věci, ke kterým dostali rozkaz. Jsou privilegovaní Otroci, protože běžnému otroku je ponechána lidskost, privilegovaný Otrok musí svou lidskost zabít, aby získal ono pochybné privilegium.

Většina vojáků jsou lidé, kteří nejsou připraveni stát se Privilegovanými. Uchylují se do vojska z různých důvodů. Jen nepatrná část z nich si uvědomuje, o co je vojna může připravit. S trochou štěstí je vojna o nic nepřipraví, bohužel všechny štěstí nepotká. Někteří jsou povoláni do skutečné války. Je to loterie. Každý doufá, že nebude Privilegovaným, ale počítat by měli raději s opakem.

Pokud trénujeme mladé muže, pokud je proháníme po cvičišti a nutíme je zapichovat bodáky do figurín znázorňujících jiné lidi, pokud jim říkáme, jak podříznout správně krk, aby oběť ani nehlesla, jak nastražit správně bombu, aby zabila, jak vystřelit mozek z hlavy, aby nepřítel nezmáčkl spoušť, pokud je učíme tyto zrůdnosti a poté jim vtiskneme do ruky výkonnou zbraň a pošleme je do stresové situace, jsou v takovém případě viníci či oběti? Nese jejich velitel vinu také? Jejich vojenský instruktor? Politik, který je tam poslal? My voliči, kteří jsme zvolili politika? Na koho skutečně padá prolitá krev? Proč přivíráme oči? Protože máme sami strach? Proto?

neděle, srpna 06, 2006

Kdy politik začíná smrdět?

Každý den se setkáváme s řečnickým uměním či neuměním našich politiků. Politické projevy mají za cíl přesvědčit voliče o správnosti nabízených řešení.Mnoho z nabízených řešení je ovšem na první či na druhý pohled špatných. Politikové se tedy občas nevyhnou logickým otázkám, na které nelze odpovědět upřímně. Uchylují se k osvědčeným slovním obratům, které mají ujistit občana o správnosti neudržitelné politické pozice.

Neschopnost našich politiků vynalézat nové obraty je více než zřejmá. Na druhou stranu toto nadužívání ohraných politických frází přináší občanům snadný recept jak poznat, kdy politikův názor začíná zapáchat.

Po shlédnutí dnešních Otázek Václava Moravce jsem vybral pět typů frází, u kterých by měl každý občan zbystřit smysly, kdykoliv je uslyší:

  1. Princip: Soused má syfilis, my jej musíme mít také.
    • Taková věc není nic nového pod sluncem. Mají ji v...
    • Toto je zcela běžná věc, která se osvědčila v...

    Politik říká, že neexistují žádné argumenty pro realizaci v našich podmínkách.

  2. Princip: Prodej dnes svůj dům, vsaď si loterii a možná vyhraješ domy dva.
    • Tato věc má zásadní význam pro budoucí...
    • Tato věc je nutná pro budoucí postup...
    • Jestliže se tomu nepostavíme čelem dnes tak...

    Politik neví jak obhájit stanovisko a uchyluje se ke strašení věcmi budoucími nebo dává výčet teoretických budoucích výhod, které mají kompenzovat těžko odůvodnitelnou ztrátu.

  3. Princip: Lepší holub na střeše, než vrabec v hrsti.
    • Celá věc se musí řešit jinak a komplexněji...
    • Navrhované řešení neřeší podstatu problému...

    Politik naznačuje, že současný stav je vyhovující a netřeba jej výrazně měnit. Aktivistům se doporučuje do budoucna jen komplexně rozjímat.

  4. Princip: Debatujme o debatě, hlavně nedebatujme o problému.
    • Celá věc se musí veřejně diskutovat...
    • Potřebujeme zahájit důkladnou debatu...
    • Tato záležitost je podkladem pro další jednání...
    • Nemůžeme diskutovat o věcech, které ještě nejsou na pořadu dne...
    • Až návrh obdržíme, budeme o něm vést politickou debatu...

    Politik nechce nyní ani hypoteticky o záležitosti diskutovat ani jednat. Možná diskuze může být politicky velmi ožehavá.

  5. Princip: To vím přesně, byl to křižník Potěmkin.
    • Není dostatek času, proto jen stručně...
    • Není zde dostatek prostoru pro takovou diskuzi...

    Politik je tlačen na nejistou půdu a snaží se divákovi namluvit, že o dané oblasti ví výrazně více, než v diskuzi předvede.

Samozřejmě, že výroky výše jsou ve vzácných situacích tím, čím na první pohled jsou, ovšem v našem prostředí můžete kterýkoliv výrok nahradit za jeho nastíněný význam a zpravidla se nespletete.


Musím učinit drobnou poznámku, abych předešel nedorozumění. Výrazem smradlavý politik či zapáchající názor není myšleno žádné invektivum, tím méně narážka na nedostatečné používání mýdla. Uvedené termíny jsou ekvivalentní a tedy volně zaměnitelné s výrazy nedůvěryhodný politik či neupřímný, podezřelý, zavádějící, manipulativně podaný názor.

sobota, srpna 05, 2006

Rudé slunce na Měsíci

Japonské ministerstvo pro vědu nedávno započalo s programem superdlouhých předpovědí počasí za pomocí supervýkonných počítačů ve středisku vybudovaném v Yokohamě. Tento simulátor má být schopen předpovídat přírodní katastrofy či úkazy až na 30 let (sic!) dopředu. Podle zpravodajských agentur bude simulátor schopen brát v úvahu i změny počasí způsobené globálním oteplováním. Cílem programu je umožnit Japonsku provést patřičné přípravy či urychlit reakce na blížící se přírodní katastrofy.

Asi před týdnem japonská vesmírná agentura prohlásila, že hodlá do roku 2030 vybudovat na Měsíci stálou základnu s lidskou posádkou. Již příští rok hodlají poslat na měsíc automatickou sondu určenou k průzkumu měsíční horniny. Roku 2020 by mělo být započato s výstavbou.

Máme tyto dvě zprávy chápat v přímé souvislosti? Budou na Měsíci rýžová políčka? Čtou Japonci Egona Bondyho? Postihne Zemi zničující katastrofa? Zachrání se jen malí ostrované? A co na to Jan Tleskač?