čtvrtek, února 01, 2007

Neviditelná zchromlá ruka

Nedávno mne upoutal článeček o nové studii GAO, americké nezávislé legislativní vládní agentury, jejímž úkolem je analyzovat a zkoumat vše, co souvisí s veřejnými výdaji a na základě těchto analýz dávat doporučení prezidentovi a Kongresu.

Na úvod malý test.

Ke si myslíte, že jsou ceny nižší:

  1. V prostředí s rozvinutou konkurencí.
  2. V prostředí monopolu se zavedenou státní regulací cen.

Sám teď nevím jak odpovědět. Následující řádky možná ukážou, že tato otázka, ve které většina občanů nebude váhat s jednoznačnou odpovědí (díky mediální masáži, která nám každodenně podsouvá jednoznačné a velmi zjednodušené názory), není tak jednoznačná, že není snadné na ni odpovědět způsobem, jaký často slýcháváme.

Ve zmíněné studii se hovoří o dopadu deregulace cen a zavedení konkurence do telekomunikačního sektoru. Pikantní věc je ta, že zatímco FCC (obdoba našeho ČTÚ) hrdě vykřikuje do světa, že zavedení deregulace v oblasti poskytování hlasových a širokopásmových služeb snížilo ceny a zvýšilo konkurenci v oblasti, GAO na základě detailní analýzy tvrdí opak.

Co je tedy špatně s neviditelnou rukou trhu? A jste překvapeni, že i ekonomiky, které jsou laické veřejnosti často předhazovány coby dokonalé tržní ekonomiky, řeší právě v této době deregulační spletence ne nepodobné těm našim? A dlužno dodat, že ne vždy úspěšně. (Ví to i ti, co rádi používají kouzelnou frázi "mají to i v USA" jakožto rádobyargument?)

Deregulace se začala řešit někdy v roce 1996 na základě zákona (the Telecommunications Act) ve dvou fázích.

  • Fáze I. - Ve vybraných oblastech s dostatečnou konkurencí se povolí volná tvorba cen pouze směrem dolů.
  • Fáze II. - Ve vybraných oblastech s nejlépe zavedeným konkurenčním prostředím (díky Fázi I.) se plně povolí volná tvorba cen oběma směry.

Studie nezvratně dokazuje, že oblasti s Fází II. měly prokazatelně vyšší nabídkovou cenu oproti oblastem ve Fázi I. Pro mnohé jistě překvapivý fakt. To není ale vše. V oblastech s Fází II. se také snížila konkurence oproti oblastem s Fází I. Cože? Ke které odpovědi jste se v úvodním minitestu přiklonili?

Studie se věnuje i analýze důvodů. Stručně řečeno ve výsledku se dochází k závěru, že volný trh pracuje po svém, analýzou nákladů a zisků. Bohužel v americkém deregulovaném telekomunikačním sektoru nakonec alternativní operátoři došli k závěru, že je pro ně výhodnější pronajímat si již vybudovanou infrastrukturu od majoritního operátora nežli budovat velmi drahou vlastní infrastrukturu...

Doufám, že čeští deregulační architekti nejsou zahleděni jen do vod českých.

Naši politici a ekonomové s oblibou mluví o "neviditelné ruce", která vše napraví, narovná, uspořádá k plné spokojenosti lidstva. Myslím, že se příliš spoléhají na fakt, že je "neviditelná". Možná jednou, až se dostatečně zviditelní, zjistíme, že je chromá, třeba ji chybí prsty, třeba je to ve skutečnosti jenom malý neviditelný pahýlek.

1 komentář:

Malmo řekl(a)...

Neuslysis to rad, ale zase bych te odkazala na knihu pana H. (nebo nekoho podobneho). V pripade statku s vysokymi transakcnimi naklady - infrastruktura, telekomunikace, dopravni sit - neviditelna ruka trhu tak docela nefunguje. Tzn. je to drahe, nevyhodne a kolikrat nesmyslne resit "nemonopolne" - asi si neumime predstavit, ze bychom meli sirokou nabidku telegrafnich sloupu x firem s naprosto deregulovanymi cenami, to bychom si asi ani nevybrali.. Promin, ale nic noveho. ;-)